Eiropas lauksaimniecības politika pēdējos 20 gados


Eiropas lauksaimniecības politika pēdējos 20 gados

Kā mainās jaunā KLP, salīdzinot ar pagātni?

Eiropas Kopējā lauksaimniecības politika kopš 1990. gadiem ir atkal atklājusi daudzveidības vērtību, ko saprot kā viendabīgu vērtību kompleksu, un pamazām meklē jaunu statusu, kas spēj radīt daudzfunkcionālus ražošanas procesus, ti, apvienot lauksaimniecības produktivitāti sinerģiskā veidā ar citas integrējošas un papildinošas aktivitātes, piemēram, agrotūrisms, atspirdzināšana, izmitināšana, izglītības saimniecība, tiešā tirdzniecība uzņēmumā, atpūtas, sporta, amatniecības, kultūras, sabiedriskās aktivitātes, kas veicina ekonomiskās peļņas gūšanu galvenajai darbībai, ko saprot kā tīri lauksaimniecības jomā un ka tie integrējas vienotā ilgtspējīgā vides kontekstā, kā arī stiprina konkurētspēju jaunā starptautiskā mārketinga scenārijā.

Šis lauksaimniecības funkciju pārveidošanas process, kas pagātnē tika novirzīts uz viendimensiju realitāti un standartizēts vienvirziena procesos, ietver radikālu noteikumu un rīku pārskatīšanu, kas nosaka tehnisko, ekonomisko, ekoloģisko un institucionālo vidi, kurā saimniecībām ir jāorientējas.

Ieviešot ekoloģiski ilgtspējīgu lauku attīstības jēdzienu, saskaņā ar kuru ekonomiskā darbība ir jānovērtē saskaņoti attiecībā uz to sociāli ekonomisko un vides ietekmi, jēdziens "lauksaimniecība" tiek likts kā cilvēka un dabas kopražojums. jaunā modeļa centrā. Vides jautājums, pārtikas nekaitīguma un dzīvnieku labturības problēmas, ražošanas pārpalikuma problēmas ir pārtraucušas kopējo pavedienu starp lauksaimniecības zinātnieku zinātnisko saikni un jaunajām sociāli politiskajām normām, kas regulē lauku pasaules attīstību, un mēs saskaramies ar to. pilnīgi citādā veidā.uz jaunu kontekstu.

Tādēļ vairāk nekā jebkad agrāk kopējā Eiropas lauksaimniecība meklē jaunu identitāti, kas spēj radīt iekšēju un ārēju revīziju, iespējas un jaunas kompetences ražošanas procesos, vienmēr, protams, vienmēr ņemot vērā sociāli un kulturāli tikumīgo valstu atšķirīgās vajadzības. un visvairāk atpalikušie.

KLP budžeta saglabāšana būs svarīgāka nekā jebkad agrāk, lai lauksaimnieki varētu turpināt sniegt plašu ekonomisku, sociālu un lauku labumu un palīdzētu risināt problēmas, ar kurām ES saskaras nākotnē.

Kā tiek definēti noteikumi un stratēģijas ekoloģiski ilgtspējīgai lauku attīstībai?

1962. KLP stājas spēkā

Vispārējie mērķi ir noteikti šādi: - palielināt lauksaimniecības produktivitāti, attīstot tehnisko progresu, nodrošinot lauksaimniecības produkcijas racionālu attīstību, kā arī ražošanas faktoru, jo īpaši darbaspēka, labāku izmantošanu, lai garantētu lauksaimniecības produktu cenas

1966. KLP ir jāreformē

Nenovēršami Kopienas līmenī parādījās nesaderība un neviendabīgums:
  1. Kopienas un starptautiskā tirgus destabilizācija pārpalikumu veidošanās dēļ, kas jāiznīcina (saražoja vairāk, nekā tirgus spēja absorbēt);
  2. lauksaimniecības produkcijas izmaksu pieaugums, ko rada ražošanas pārpalikums;
  3. ar tirgu cieši saistītas un nestabilas sistēmas izveide, kas neveicina tehnoloģiskus un strukturālus uzlabojumus;
  4. palielināta nelīdzsvarotība starp labvēlīgajiem un nelabvēlīgākajiem reģioniem;
  5. atbalsta nelīdzsvarotība (80% atbalsta 20% ražotāju).

Runājot par lauksaimniecību un vidi, stratēģijas, kas izstrādātas kopš 1980. gadu vidus un kuru rezultātā tika izveidotas "pamatprogrammas" 2 nozarēm, var apkopot kā "Zaļā grāmata "1985. gada jūlijā un" Piektā rīcības programma 1993.-1999"(Mac Sharry Reform) 1. ir pamatsavilkums lauksaimniecības noteikumu īstenošanai, ņemot vērā tikai lauksaimniecības cenu atbalsta pasākumu nepietiekamību, un otro ir īpaši izstrādājusi Eiropas Komisija par vides jautājumiem. ilgtspējīga attīstība, pamatojoties uz principiem, kas izklāstīti Agenda 2000, kas ir globālais rīcības plāns, kuru pieņēma Apvienoto Nāciju Organizācijas konferencē par vides un attīstības jautājumiem 1992. gada jūnijā Riodežaneiro.

Agenda 2000 (2000-2004) un Fišlera reforma (2005-2009)

Papildus produktīvajai funkcijai lauksaimniecība tiek atzīta par ieguldījumu ainavu saglabāšanā, vides aizsardzībā, pārtikas produktu kvalitātē un drošībā un dzīvnieku labturībā. Tiek ieviesta daudzfunkcionalitātes koncepcija un likti pamati ilgtspējīgas un konkurētspējīgas lauksaimniecības attīstībai. .

Lai sasniegtu KLP mērķus, tika izveidoti ELVGF Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonds un TKO Lauksaimniecības tirgu kopīgās organizācijas. ELVGF, KLP finanšu fonds, paredz "orientācijas" sadaļu, lai veicinātu strukturālās lauksaimniecības reformas, tas ir, tirgu un lauku teritoriju attīstību, un "garantiju" sadaļu, lai finansētu ar KTO saistītus izdevumus, piemēram, pārpalikumu pirkšana vai uzglabāšana - produktīvi tirgi.

TKO, piemēram, augļu un dārzeņu KTO un vīna KTO, kas joprojām ir spēkā lielākajai daļai lauksaimniecības produktu, ir veicinājuši Kopienas ražošanu, lauksaimniecības produktu brīvā apgrozībā dalībvalstīs (vienotais tirgus), piešķirot tirdzniecībā prioritāti Eiropas produktiem un aizsargājot. no trešām valstīm importēto produktu vietējā tirgū un no lielām pasaules tirgus svārstībām.

Raksturīgs reformas elements ir tā sauktā "iejaukšanās modulācija", tas ir, uzņēmuma ražošanas un lopkopības atbalstam paredzēto finanšu kvotu pakāpeniska pāreja uz novatorisku lauku attīstību kā procesu, kas uzņēmumam ir raksturīgs ar pievienoto vērtību. un peļņa.lēti.

Izmantojot modulāciju, tiek paredzēta maksājumu sistēma, kas jāaprēķina kā tiešā atbalsta procentuālā daļa. Šādi iegūtie resursi Kopienas līmenī laiku pa laikam tiek pārnesti no tirgus politikas (KLP 1. pīlārs) uz lauku attīstības politiku (KLP 2. pīlārs), kas tādējādi atrod savu finansējuma avotu no īpašā ELFLA fonda pīlāram .

Nacionālajā stratēģiskajā plānā (PSN) apkopotas un izstrādātas visas iepriekšminētās kopienas prioritātes, nosakot vispārēju stratēģisko un lauksaimniecības sistēmu. Tāpēc vairākas balvas, kas paredzētas lielākiem uzņēmumiem, tiks pārskaitītas uz Lauku attīstības fondu vai strukturālas uzlabošanas intervencēm. lauksaimniecības uzņēmumiem. Jaunums ir ļoti svarīgs, ja ņemam vērā, ka Itālija vienmēr ir izmantojusi visus pieejamos līdzekļus, lai atbalstītu produktu cenas, un tikai nelielu daļu, lai uzlabotu struktūras un lauku attīstību plašākā sociālā kontekstā.

Bet kādas ir lauksaimniecības uzņēmēju priekšrocības salīdzinājumā ar pagātni?

Tiešos ieguvumus pamatā var apkopot vienā koncepcijā, kurā lauksaimniecības integrācija ar citām lauku ekonomikas nozarēm (saukta arī par uzņēmējdarbības daudzfunkcionalitāti) ir viens no visattīstītāko valstu sociālekonomiskajiem mērķiem, un pati lauksaimniecības uzņēmējdarbība attīstās, gūstot labumu no izaugsme sekundāro un terciāro darbību teritorijā. Šīs pēdējās darbības pēc savas būtības veicina vietējo resursu iekļaušanu plašākā lokā, tāpēc sinerģijas ar lauksaimniecības sistēmu radīšana ir ļoti atkarīga no tās vietējās struktūras spējas aktivizēt jauninājumus un konkurētspēju.

Rezultātā iegūtie netiešie ieguvumi ir:

  1. atsaistīšana: vienreizēja maksājuma ieviešana par saimniecību, kas nav saistīta ar ražošanu, un tādējādi iespēja pat uz laiku atbrīvot sevi no lauksaimniecības darbības
  2. nosacījums: maksājums ir atkarīgs no atbilstības virknei agrovides pasākumu, tāpēc iespēja attīstīt un nostiprināt uzņēmējdarbības potenciālu, kas saistīts ar vides aspektiem
  3. audits: jaunas biznesa konsultāciju sistēmas ieviešana, līdz ar to iespēja paaugstināt un integrēt savas prasmes un uzņēmējdarbības prasmes
  4. modulācija: tiešo maksājumu samazināšana lielajiem uzņēmumiem, lai veicinātu lauku attīstību, tāpēc iespēja palielināt un uzlabot uzņēmējdarbību
  5. reģionalizācija: valsts iestādes iespēja atteikties no individuālā atbalsta aprēķināšanas vēsturiskajā fāzē un noteikt vidējo reģionālo vienotās likmes atbalstu ar iespēju modulēt un labāk kontrolēt pašas intervences
  6. lauku attīstība: apropriāciju palielināšana lauku attīstībai un jaunu pasākumu ieviešana vides un pārtikas kvalitātes labā ar iespēju padarīt aktivitāšu strukturālo iejaukšanos viendabīgāku
  7. finanšu disciplīna: finanšu disciplīnas mehānisms, lai nepieļautu līdz 2013. gadam izveidotā budžeta pārsniegšanu, nodrošinot lielāku stingrību un kontroli pār visām darbībām, kas attiecas uz agrovides sistēmu.

Kopumā ar 2003. gada reformu un Agenda 2000 attīstību galvenie mērķi ir:

  1. atjaunot lauksaimniecības produkcijas konkurētspēju vietējā un pasaules tirgū, samazinot TKO (kopējās tirgus organizācijas) cenas;
  2. radīt alternatīvus ienākumu avotus lauksaimniecības darbiniekiem;
  3. veicināt pētniecību, tehnoloģiskās inovācijas un apmācību;
  4. izstrādāt jaunu lauku attīstības politiku (KLP otrais pīlārs);
  5. palielināt vides un strukturālās politikas nozīmi;
  6. uzlabot pārtikas produktu kvalitāti un drošību.

Dr Antonella Di Matteo


Pesticīdi, jo Eiropa un KLP atpaliek

Saskaņā ar Eiropas Revīzijas palātas sniegto informāciju dalībvalstis nav darījušas pietiekami daudz, lai samazinātu pesticīdu lietošanu © David McNew / Getty Images

Eiropas valstīm nav izdevies pietiekami samazināt pesticīdu lietošanu, daļēji KLP dēļ. To apstiprināja Revīzijas palāta.

2020. gada februārī Revīzijas palāta Eiropas Komisija ir publicējusi savu īpašo ziņojumu Nr. 5. Ar nosaukumu "Augu aizsardzības līdzekļu ilgtspējīga izmantošana: ierobežots progress risku noteikšanā un samazināšanā", dokumentā paskaidrots, ka progress gan uzraudzība ka pēdējos gados bīstamības veselībai un videi samazināšanās saistībā ar pesticīdu lietošanu ir bijusi pārāk zema. Nepildot solījumus. Galvenā motivācija? Kopējā lauksaimniecības politika, kurai būtu jāregulē lauksaimnieku darbs visās dalībvalstīs, nebija pietiekami stingra. Bet, lai saprastu šīs kritikas iemeslu, mums ir nepieciešams īss solis atpakaļ.

@EUauditors secina, ka @EU_Commission joprojām nav spēcīgas pierādījumu bāzes, lai novērtētu, vai direktīva ir sasniegusi ES mērķi padarīt pesticīdu lietošanu ilgtspējīgu.


Kopienas lauksaimniecības politika un ainava: kādas ir ainavas resursu iespējas, veicot veselības pārbaudes reformu?

Tā kā liela daļa (75%) Itālijas teritorijas ir lauksaimniecība un mežsaimniecība, ainavas saglabāšanai un uzlabošanai ir svarīgi, lai primārā sektora darbības būtu vērstas uz ilgtspējīgas attīstības modeli.
Kopienas lauksaimniecības politikai (KLP) ir tieša ietekme uz lauksaimnieku izvēli gan attiecībā uz audzēšanas kārtību, gan ražošanas paņēmieniem. Ievērojot dažādas KLP reformas un ņemot vērā arī citus aspektus, piemēram, mehanizāciju, ķīmisko izejvielu izplatību un tehnoloģiju attīstību kopumā, gadu gaitā lauksaimniecības veids un netieši ir notikusi ainavas attīstība.
Eiropas konvencija par Florences ainavu (2000) noteica, ka šī resursa palielināšana ir viens no vissvarīgākajiem izaicinājumiem, uz kuru jāatbild valstu un kopienas politikai, KLP ir noteikusi šo vajadzību pati par sevi un pilnībā atzīstot daudzfunkcionālo lauksaimniecība, kas notika ar Agenda 2000 un pēc tam vēl vairāk nostiprinājās ar Fišlera reformu un veselības pārbaudi, par vienu no galvenajiem sasniedzamajiem mērķiem ir noteikusi ainavas saglabāšanu un uzlabošanu.

Valsts tiesību akti un "Eiropas ainavu konvencija"

Kopš 20. gadsimta 80. gadiem Rietumu valstīs, tostarp Itālijā, sāka pieaugt interese par vidi, tās problēmām un ainavu, kuru pārveidoja industriāla tipa ekonomika. Faktiski šajā periodā mēs sākam runāt ainavu aizsardzība un saglabāšana un ir arī svarīgas izmaiņas no normatīvā viedokļa.
Itālijā ar 1985. gada Likumu 431 ("Galasso likums") "ainavas ierobežojums" vairs netiek uzlikts katrā atsevišķā gadījumā ar īpašiem dekrētiem, bet tiek pagarināts ope legisvai līdz ainavas plāna apstiprināšanai lielās teritorijās, kurām, domājams, ir ainaviska vērtība, veicinot valsts morfoloģijas veidošanos. Piemērojot šo likumu, reģioniem ir pienākums pakļaut visu teritoriju īpašiem izmantošanas un vides uzlabošanas noteikumiem, izstrādājot ainavu vai pilsētplānošanas plānus, īpašu uzmanību pievēršot vides ainavu vērtībām. Šis likums arī nosaka smagus kriminālsodus par pārkāpumiem.
2002. Gadā, stājoties spēkā Kultūras mantojuma un ainavas kods, ko sauc par "Pilsētas kodeksu", ir ieviesti būtiski jauninājumi, tostarp jēdziena "ainava" paplašināšana visā teritorijā, pārvarot iepriekšējo pieteikumu, kas to ierobežoja ar noteiktām aktīvu kategorijām, kurām uzskatāma par lielāku estētiskās ainavas vērtību.
Būtisks solis, kas sankcionējis jaunu ainavas skatīšanas un apsvēršanas veidu, ir Eiropas ainavu konvencija Florence (2000), kur 1. pantā ainava ir definēta kā "kā teritorijas daļu, kā to uztver iedzīvotāji, kuru raksturs izriet no dabisko un / vai cilvēcisko faktoru darbības un to savstarpējām attiecībām". No šīs definīcijas mēs secinām: a) vietas iedzīvotāju un tās lietotāju ainavas uztveres nozīmi; b) vietas identifikācijas pazīmes, kuras nosaka dabas un / vai kultūras faktori, piemēram, kur dabisko spēku un / vai cilvēka darbības dēļ tiek novērota ainavas attīstība laika gaitā; c) unikālais savstarpēji saistītais dabas un kultūras elementu kopums, kas jāņem vērā vienlaikus. Turklāt šīs konvencijas 3. panta mērķis ir veicināt ainavu aizsardzību, apsaimniekošanu un plānošanu un organizēt Eiropas sadarbību šajā jomā.
Skaidri parādās ainavas kā sociālā produkta un kā dinamiska labuma koncepcija. Pamatojoties uz šīm īpašībām, ainava vienmēr ir saistīta ar cilvēka rīcību: šajā kontekstā svarīga loma ir lauksaimnieciskajai darbībai.

Lauku ainavas raksturojums un attīstība

Nesenais (2009) darbs Valsts lauku tīkls uzsver, ka 95% valsts teritorijas pārstāv divu veidu ainavas: viena dominē lauksaimniecības matricā, otra mežu matricā un citās daļēji dabiskās vidēs. Kas attiecas uz lauksaimniecības matricu, pārsvarā ir ainavas ar aramzemes pastāvīgām pļavām un ainavas, kas sastāv no neviendabīgām lauksaimniecības teritorijām ar retāku kokaugu sastopamību. Parasti ainavas ar lauksaimniecības matricu 50% gadījumu veido izplatīta zemes izmantošanas klase, kas spēj raksturot to pārklājumu vismaz 70% ( [saite] , 2009)
Šī situācija ir tādas attīstības rezultāts, kurā ainava ir iesaistījusies pēdējo 150 gadu laikā. Pēc sākotnējās samazināšanas, sākot no 1900. gadu sākuma līdz mūsdienām, mežainā teritorija ir paplašināta, kaitējot lauksaimniecības zonai, it īpaši kalnu un kalnu apgabalos. Papildus apstrādātās zemes zaudēšanai, sākot ar pēckara periodu, citas ainavas ir mainījušas lauku ainavu, piemēram, atklātā lauka kultūru specializācija, kaitējot jauktajām kultūrām, un monokultūras paplašināšanās. Tas cita starpā ir novedis pie apvienošanās, šķēršļu novēršanas mehanizācijai (piemēram, grāvji un koki) un kultūrām nepiemērotās vietās (piemēram, nogāzēs). Tāpēc kopumā ainava ir pakāpeniski homogenizēta un vienkāršota, ņemot vērā arī dažu tipisku lauksaimniecības pazīmju zudumu, piemēram, stādīšanu vai celulozi kaņepju ražošanai, vai arī atkal zīdkoka plantācijas. Tāpēc tika novērots, ka pazūd katra augsto koku būtība, gan dabiska, gan produktīva, atstājot horizontu brīvu ar līdzenām aramzemes izcirtumiem.
Tajā pašā laikā ir jāņem vērā izceļošanas parādības, kas kopš pēckara laika ir ietekmējušas lauku teritorijas ar rūpniecības attīstību un bums lēti vispār. Faktiski to nozaru dzimšana, kas atrodas tuvu apdzīvotiem centriem, ir noteikusi iedzīvotāju migrāciju no lauku rajoniem ar sekojošu pilsētu teritoriju paplašināšanos, kaitējot lauksaimniecības platībām.

Attīstības, KLP un ainavas modeļi

Pēdējo 20 gadu laikā pieaugošā interese par vides jautājumu, jo īpaši, ir izraisījusi attīstības modeļa pārskatīšanu tradicionāls kam bija tikai ekonomiski mērķi un apgriezta korelācija ar dabisko vidi. Tāpēc mēs sākam runāt par ilgtspēju un ilgtspējīgu attīstību, un modelis tiek pārskatīts, ņemot vērā, ka papildus ekonomikas izaugsmei jāņem vērā arī vides un sociālie aspekti.
Šīs pārmaiņas ietekmēja pat KLP, un, ja patiesībā tā radās ar Romas līgumu ar produktīviem un ekonomiskiem mērķiem, ar dažādām reformām, kas notika, sākot no 1992. gada (Mac Sharry, Agenda 2000 un Fischler), interese par vide un primārās nozares (sekundārās) funkcijas attiecībā uz sabiedrību.
Kas attiecas uz ainavu un tās attīstību, būtībā ir divi KLP dažādu izmaiņu aspekti, kas šajā ziņā ir noteikuši vairāk nekā citas izmaiņas.
Pirmais aspekts attiecas uz izmaiņām lauksaimniecības nozares atbalsta metodēs, kas ir ietekmējušas lauksaimnieku un Austrālijas izvēli lauksaimniecības veids. Faktiski sākotnēji augstais cenu atbalsts noveda pie kultūraugu sistēmu specializācijas un vienkāršošanas, paplašinot jo īpaši monokultūru. Vispirms samazinot cenu atbalstu un jo īpaši ar atsaistīšanu, pēc tam tika atgriezta lielāka diversifikācija un mazāk intensīvas audzēšanas sistēmas (Thiene un citi., 2006). Tas ir saistīts arī ar ekoloģiski savietojamas agronomijas plašāku izplatību, jo īpaši pateicoties lauku attīstības programmu agrovides pasākumiem.
Otrs aspekts attiecas uz ainavas resursu uzlabošanu, kas pakāpeniski ir kļuvis par vienu no vissvarīgākajiem izaicinājumiem, uz kuru jāatbild valstu un ES politikai. Jo īpaši attiecībā uz KLP, atzīstot daudzfunkcionālo lauksaimniecību, kas notika pēdējās reformās (Agenda 2000 un Fischler), ja agrāk ainava bija lauksaimniecības darbības netiešais produkts, tagad to uzskata par tiešu mērķi kas jāsasniedz. Faktiski starp daudzajiem lauksaimniecības darbības pozitīvajiem ārējiem efektiem nozīmīga loma ir tādu agrāro ainavu saglabāšanai un veidošanai, kas ir estētiski pievilcīgas, daudzveidīgākas no ekoloģiskā viedokļa un spējīgas saglabāt pagātnes vēsturiskās un kultūras liecības. ...
Nesen KLP tika pārbaudīta, un tā tika modificēta, lai saskaņoti pabeigtu Fišlera reformu un konsolidētu tiesisko regulējumu līdz 2013. gadam (veselības pārbaude). Šīs KLP "veselības pārbaudes" mērķis ir novērtēt iepriekšējās 2003. gada reformas pieredzi un veikt pielāgojumus un pielāgojumus, kuru mērķis ir KLP vienkāršošana un racionalizēšana, lai izmantotu jaunas tirgus iespējas un risinātu tā dēvētās "jaunās problēmas". ". Pabeidzot Fišlera reformu, Veselības pārbaude kopumā turpina atbalstīt un nodrošināt lauksaimniecības dzīvotspēju dažādos ES reģionos, vienlaikus mudinot lauksaimniekus turpināt spēlēt pozitīvu lomu vides un ainavas aizsardzībā.

Jaunumi par ainavas veselības pārbaudi un to ieviešanu Itālijā

Noteikumi par veselības pārbaudi tika izsludināti 2009. gada 19. janvārī. Tāpat kā 2003. gada reformā, arī veselības pārbaudē, piemērojot subsidiaritātes principu, kompetences attiecībā uz dažādiem elementiem tika deleģētas dalībvalstu izvēles brīvībai. - reformas atslēga. Dalībvalstīm bija jāpaziņo jaunais Nacionālais attīstības plāns (AES) līdz 2009. gada 30. jūnijam, un līdz 1. augustam tām bija jāpieņem lēmumi par tiešajiem maksājumiem un tirgus intervenci.
Itālijā, starp dažādiem pieņemtajiem lēmumiem, daži tieši ietekmējuši ainavas resursus, bet citiem būs netieša ietekme.
Kas attiecas uz pirmo pīlāru, divi instrumenti, kuriem varētu būt nozīmīga loma ainavas saglabāšanā un uzlabošanā, ir māksla. 68 un savstarpējā atbilstība.
Art. 68 faktiski paredz arī atbalstu ražotājiem centrālajos dienvidu reģionos, kuri praktizē trīs gadu rotāciju, ar nosacījumu, ka vienā un tajā pašā zemes gabalā vismaz vienu gadu atrodas olbaltumvielu vai eļļas kultūraugi. Šis agrovides pasākums tika ieviests arī, lai atvieglotu cieto kviešu izslēgšanu no finansējuma, kas paredzēts Art. 68, ja to labi pārvalda un finansē, varētu dažādot audzēšanas kārtību un tāpēc noteikt arī noteiktu ainavu diferenciāciju.
Daži savstarpējās atbilstības aspekti ir pārveidoti, lai iegūtu vienkāršāku, bet tajā pašā laikā efektīvāku instrumentu. Kas attiecas uz obligātajiem pārvaldības kritērijiem (Cgo), attiecībā uz dažiem tiesību aktiem ir veikts noteikumu vienkāršojums, izslēdzot no nosacījumu saistībām regulatīvās sekas, kas tieši neietekmē saimniecības, lai veiktu citus aktus. / integrēt Kopienas noteikumus, kas izdoti pēc Reg. 1782/2003.
Kas attiecas uz labie vides agronomiskie apstākļi (Bcaa) veiktās izmaiņas ietekmē tiesisko regulējumu vai noteikumu piemērošanas jomu, un starp dažādām izmaiņām dažas no tām attiecas uz ainavas aspektiem. Faktiski attiecībā uz 4. mērķi "Minimālais apkopes līmenis"Noteikums par"ainavas raksturīgo elementu uzturēšana, ja nepieciešams, arī ar aizliegumu izrakt olīvkokus " ir mainīts uz "Ainavas raksturīgo elementu uzturēšana, tostarp, ja nepieciešams, dzīvžogi, dīķi, grāvji, koki rindās, grupās vai atsevišķi un lauku malas". Tāpēc jaunajā formulējumā īpaša uzmanība tiek pievērsta ainavas atsevišķo raksturīgo elementu sarakstam. Jāuzsver, ka šīs izmaiņas varētu izraisīt pārklāšanos ar agrovides saistībām un jo īpaši ar 214. pasākumu "Agrovides maksājumi"(Valsts lauku tīkls, 2009b).
Attiecībā uz otro pīlāru, tāpat kā vecajam NP, kas izstrādāts 2005. gadā pēc Fišlera reformas, arī nesenā NP pārskatīja, lai ņemtu vērā "jaunos izaicinājumus" (klimata pārmaiņas, bioenerģija, ūdens resursu pārvaldība un bioloģiskā daudzveidība). ainava tai ir galvenā loma dažādās dokumenta daļās (Torquati, 2007. gada Lauksaimniecības, pārtikas un mežsaimniecības politikas ministrija, 2009). Jo īpaši ainava tika iekļauta NP 2007. – 2013. Gada stratēģiskajos mērķos, un tas uzsver, cik svarīgi ir atzīt ainavas atbilstību jaunās KLP un lauku attīstības mērķiem un darbībām (Nacionālais lauku tīkls, 2009a).
Balstoties uz jauno AES, dažādu reģionu lauku attīstības programmas (LAP) nesen ir pārveidotas un integrētas. Jāuzsver, ka visos jaunajos LAP dažādu asu pasākumos ir atsauces uz ainavu, kas liecina par resursu pieaugošo nozīmi lauksaimniecības un mežsaimniecības nozarē vai vispārīgāk lauku apvidū. Neskatoties uz to, tomēr joprojām ir jāpārskata un jāuzlabo aspekti.
Piemēram, I asī neviens reģions nav īstenojis pasākumus, kas pastiprinātu ainavas nozīmi, lai palielinātu tipisko produktu vai lauku tūrisma konkurētspēju. Faktiski I ass pasākumi ar atsaucēm uz ainavu galvenokārt attiecas uz apmācību un informāciju, un ne visi no tiem ir skaidri aprakstīti.
Visvairāk un konkrētāk ainavas resursam ir II ass pasākumi un jo īpaši 214. pasākums (Agrovides maksājumi) un 216. izmērs (Atbalsts neproduktīviem ieguldījumiem). Potenciāli ainavai kaitīgi varētu būt pasākumi, kas saistīti ar mežu platību pieaugumu (221. pasākums "Lauksaimniecības zemes apmežošana"Un mēra 223"Nelauksaimnieciskas zemes apmežošana”).
Attiecībā uz III asi visplašāk izmantotais pasākums ainavas labā ir numurs 323 (Lauku teritorijas aizsardzība un pārkvalificēšana), kas ir orientēts uz lauku ainavas arhitektūras mantojuma atjaunošanu.
Noslēgumā dažas iespējas varētu piedāvāt arī IV ass, ja vien nav noteikts vispārējs atbalsts ainavas aizsardzībai, bet, iespējams, tiek atzīta nepieciešamība saglabāt un uzlabot ainavu, lai palielinātu tradicionālo produktu pievienoto vērtību un uzlabot teritorijas pievilcību.

Ainavu resurss ir būtisks aspekts jaunajos KLP noteikumos abos pīlāros, kas ir šīs politikas pamatā.
Nosacījuma instrumentam varētu būt svarīga un būtiska loma, ja vien netiks pieļauta iepriekšējā pieteikuma kļūda, ja ir ieviesti maz ierobežojoši noteikumi, kas ir daļa no parastās lauksaimniecības prakses un kas tādējādi nerada nekādas priekšrocības videi un ainavai.
Kaut arī ainava ir iekļauta 2007. – 2013. Gada AES stratēģisko mērķu vidū un visās reģionālajās LAP šajā sakarā ir atsauces, vēl ir daudz darāmā gan attiecībā uz precīzāku pasākumu, gan konkrētu darbību, gan mērķu precizēšanu. gan attiecībā uz lielāku integrāciju ar citām nozarēm, gan citām politikas jomām. Faktiski vispār nav lauku teritoriju projekta, kas saskaņotu ekonomiskos, sociālos un vides aspektus, kas veido lauksaimniecības ainavu vispārējās stratēģijas ietvaros, kuru var integrēt teritoriālajā plānošanā.
Saistībā ar jaunajām problēmām, ar kurām jāsaskaras, jāapsver, kā ekstremālu klimatisko notikumu biežuma un intensitātes palielināšanās var izraisīt eroziju, hidroģeoloģisko nestabilitāti un, vispārīgāk, negatīvu ietekmi uz lauksaimniecības struktūrām un infrastruktūru. Tas viss noved pie lauksaimniecības ainavas pasliktināšanās, un tāpēc ir jāveic pasākumi, lai mazinātu klimata pārmaiņu negatīvo ietekmi. Attiecībā uz bioloģisko daudzveidību turklāt tiek uzsvērts fakts, ka, lai saglabātu ievērojamo Itālijas pussalas bioloģiskās daudzveidības mantojumu, ir jāizplata lauksaimniecības prakse, kuras mērķis ir samazināt bioloģiskās daudzveidības samazināšanos un tādējādi saglabāt tradicionālo lauksaimniecības ainavu.
Noslēgumā jāsaka, ka finanšu aspektu nevar aizmirst, jo īpaši attiecībā uz lauku attīstības politiku. Patiesībā, lai nodrošinātu, ka dažādu regulu un citu turpmāko dokumentu labie nodomi tiek pārveidoti par konkrētiem rezultātiem, ir jāveicina lauksaimnieku tikumīgā rīcība pareizā veidā, vislabākajā veidā izmantojot pieejamos finanšu resursus.

  • Ainavu darba grupa: [saite].
  • Lauksaimniecības, pārtikas un mežsaimniecības politikas ministrijas Nacionālais stratēģiskais plāns, 2009. gada 13. jūlijs.
  • Nacionālais lauku tīkls, 2009.a. Ainava un lauku attīstība. Ainavas loma lauku attīstības programmās. Dokuments, kas sagatavots kā daļa no Nacionālā lauku tīkla - Ainavu darba grupas darbības.
  • Nacionālais lauku tīkls, 2009b. Darbības priekšlikums savstarpējās atbilstības piemērošanai Itālijā, ņemot vērā jauninājumus, ko ieviesa KLP veselības pārbaude. Dokuments, ko Nacionālais lauku tīkls sagatavojis kā daļu no Vides un savstarpējās atbilstības darba grupas - SVIRIS III, 2009. gada jūlijs.
  • Torquati B., 2007. Valsts lauku attīstības stratēģiskā plāna ainava, Agriregionieuropa, 3. gads, 8. numurs.
  • Thiene M., Bazzani G. M., Tempesta T., 2006. "Kopienas lauksaimniecības politikas reformas sekas uz lauku ainavu", Ekonomika un lauksaimniecības pārtikas likumi, Nē. 3/2006.


Itālijas vides politika, lauksaimniecības politika, ES lauksaimniecības likumdošana, starptautiskais lauksaimniecības politikas žurnāls, lauksaimniecības tiesību akti, Itālijas lauksaimniecības politika


Šī Sīkdatņu politika ir paredzēta, lai aprakstītu lietotāju / apmeklētāju (turpmākLietotājs") Šīs WEB vietnes un jebkurā gadījumā visu vietņu, kas pieder EDIA (www.informatoreagrario.it, www.vitaincampagna.it, www.macchineagricoledomani.it, www.ediagroup.it, www.viteevino.it, www. lafiera .vitaincampagna.it, www.ediaeventi.it turpmāk "Tīmekļa vietnes") Kā pārvaldīt sīkfailus.

La presente informativa è resa alla luce del Provvedimento del Garante per la protezione dei dati personali dell’8 maggio 2014 recante l'”Individuazione delle modalità semplificate per l’informativa e l’acquisizione del consenso per l’uso dei cookie” (di seguito, il “Provvedimento”), delle disposizioni del Regolamento (UE) 2016/679 applicabile a decorrere dal 25 maggio 2018 (di seguito, il “GDPR”) e delle prescrizioni della normativa italiana in materia di protezione dei dati personali, nella misura in cui saranno valide ed efficaci successivamente alla entrata in vigore del GDPR.
Titolare del trattamento è Edizioni l'Informatore Agrario S.r.l. Sede legale: Via Bencinvenga-Biondani, n. 16, 37133 – Verona (Italia).
Si invita l’Utente a leggere attentamente la presente Cookie Policy prima di proseguire nella navigazione dei Siti WEB.

Cos’è un cookie?
I cookie sono piccoli file di testo che vengono immessi sul dispositivo dell’utente quando l’utente visita un sito web. Ad ogni visita successiva i cookie sono reinviati al sito web che li ha originati (cookie di prime parti) o ad un altro sito che li riconosce (cookie di terze parti). Essi hanno diverse finalità come, per esempio, consentire di navigare efficientemente tra le pagine, ricordare i siti preferiti e, in generale, migliorare l’esperienza di navigazione. I cookie contribuiscono anche a fornire contenuti pubblicitari mirati all’utente sulla base dei suoi interessi. In base alla funzione nonché in base al soggetto che li ha originati i cookie possono suddividersi in cookie tecnici, cookie analitici, cookie di profilazione, cookie di prima parte e cookie di terze parti.

Cookie tecnici
I cookie tecnici sono quelli la cui archiviazione non richiede il consenso preventivo dell’utente ai sensi dell’art. 122 comma 1 del Codice Privacy (D.lgs. 196/2003).
Rientrano in questa categoria i cookie c.d. essenziali ovvero quelli strettamente necessari, che abilitano funzioni, senza le quali non sarebbe possibile avere una fruizione completa dei Siti WEB.
I cookie tecnici essenziali vengono utilizzati esclusivamente dalla Società e sono quindi cookie di prima parte. Vengono salvati sul computer (o su un altro dispositivo) dell’Utente solo durante le singole sessioni di utilizzo del browser. I cookie tecnici essenziali sono utilizzati, ad esempio, per consentire la registrazione e l’autenticazione dell’Utente per l’accesso al proprio account.
Un cookie tecnico di questo tipo viene inoltre utilizzato per memorizzare il consenso dell’Utente circa l’utilizzo dei cookie sui Siti WEB.
I cookie tecnici essenziali non possono essere disabilitati utilizzando le funzioni dei Siti WEB.

Cookie di profilazione
I Siti WEB utilizzano anche cookie di profilazione che perseguono finalità di analisi dei comportamenti dell’Utente per migliorare l’esperienza di navigazione dei Siti WEB e per finalità di marketing. L’utilizzo dei cookie di profilazione necessita dell’acquisizione preventiva del libero consenso informato dell’Utente.
A tal fine, i Siti WEB acquisiscono il consenso dell’Utente nelle forme previste dal Provvedimento attraverso il banner che compare alla prima visita dei Siti WEB. Il consenso può essere revocato in ogni momento, disabilitando il corrispettivo cookie. La mancata prestazione del consenso all’utilizzo dei cookie di profilazione non interferirà sulla possibilità di accedere ai Siti WEB, salvo l’impossibilità di accedere a quelle funzioni o contenuti che fanno utilizzo di tali cookie.
L’Utente può in ogni momento modificare le proprie impostazioni e i consensi per l’utilizzo dei cookie di profilazione.


Casa di foglie, Mark Z. Danielewski (66thand2nd)

Uscito nel 2000 negli USA, pubblicato in Italia nel 2005, andato fuori stampa immediatamente, divenuto uno dei libri più rari quasi immediatamente, tentato di ristampare innumerevoli volte. Rubato, fotocopiato, distribuito clandestinamente attraverso copie stampa con la copertina di cartone. Casa di Foglie finalmente viene pubblicato da 66thand2nd, attraverso un lavoro titanico di adattamento, traduzione, verifica delle fonti.

La storia di Johnny Truant è la storia di un saggio su Wil Navidson, che apre una porta di casa sua e diventa una storia di ombre e fantasmi. Il testo si trasforma insieme alla casa, diventa una prova fisica per il lettore: mettere il libro davanti allo specchio, leggere testi accorpati negli angoli, parole esplose, lettere intrappolate, foto, poesie. Una storia horror titanica che in realtà è una storia d’amore, iniziata quando il padre di Danielewski morì di cancro, e durata dieci anni.

Casa di Foglie esiste oltre la forma-libro, oltre il concetto di “letteratura ergodica”. Chiunque lo legge, viene infestato. Anche se non vi piace. Per questo il mio libro del 2019 e anche il libro del decennio, perché è attraverso una decade e rotta che ha potuto, finalmente, assumere la sua forma definitiva. Dai su, entrate nella casa.


La strada per l'Ue non è la sovranità, ma la funzionalità (di G. Barbieri)

(di Giovanni Barbieri, membro del Comitato Scientifico del Cranec, Università Cattolica del Sacro Cuore)

Nel corso degli ultimi mesi, da quando il continente europeo ha conosciuto la virulenza della pandemia e ne ha sperimento gli effetti negativi e penalizzanti, è molte volte echeggiato il termine sovranità. Sono state le Istituzioni Europee, in modo indiretto attraverso #NextGeneration EU, a portare il tema della sovranità europea all’attenzione del dibattito pubblico, così come singoli esponenti politici come Macron e Merkel, che a maggio 2020 hanno anche prodotto un documento congiunto sul tema. Il rilancio del tema della sovranità europea è stato stimolato ovviamente dalle difficoltà con cui l’Ue si è dovuta misurare in questi mesi, colta totalmente impreparata su molti fronti, in primis quello sanitario e farmacologico.

Un risveglio brusco ma che ha evidenziato un dato di fondo inequivocabile, e cioè che l’Ue, nell’insieme delle sue Istituzioni, esiste come “oggetto” della politica internazionale e non ha le capacità per divenirne un soggetto attivo. In questo senso, la ricerca e la costruzione di una sua sovranità come soggetto politico internazionale dovrebbe avvenire non sulla scia delle emozioni, ma sulla consapevolezza di ciò che la sovranità come istituzione politica (e a cascata giuridica) contiene e di cosa comporta. Un’istituzione politica come quella della sovranità altro non è che un campo strategico entro il quale si articolano i rapporti di forza tra società civile e società politica.

Con riguardo alla sovranità europea, conviene partire dalla formulazione che ne ha offerto Emmanuel Macron in una sua prolusione alla Sorbona di Parigi il 26 settembre 2017, per poi provare a confrontarla con l’essenza stessa del concetto di sovranità intesa come istituzione. Si tratta di una digressione che può sembrare eccessivamente lunga e disorientante, ma che è necessaria dal momento che costituisce il precedente di quanto avviene oggi.

Il sovranismo europeo di Macron

Nella sua prolusione Macron si chiedeva se i paesi europei, da soli con i loro ordinamenti, avrebbero potuto affrontare efficacemente le sfide del futuro (ambientali, tecnologiche, economiche) e difendere le loro peculiarità politiche e sociali, uniche al mondo. La sua risposta era negativa, dal momento che l’unica opportunità di successo sarebbe stata quella di “rifondare un’Europa sovrana, unita e democratica” , la sola via che avrebbe assicurato l’avvenire dei paesi d’Europa. Passa quindi ad individuare le sei aree chiave per questa ‘rifondazione’.

La prima è quella della sicurezza , declinata in termini militari e civili. L’Europa sovrana è quella in grado di garantire la sicurezza in tutte le dimensioni, da quella della lotta al terrorismo attraverso anche la creazione di un’Accademia Europea d’Intelligence, alla dimensione dell’esercito comune europeo, da realizzare attraverso lo stabilimento di una cooperazione rafforzata permanente e della perfetta integrazione tra tutti gli eserciti europei. Dal punto di vista civile, la necessità di dotarsi una protezione civile europea pronta, effettiva ed efficace. Per fare questo, richiama alla necessità di dotarsi di un bilancio comune per le spese militari e dell’elaborazione di un concetto strategico europeo.

La seconda area chiave è quella del governo dei movimenti migratori . In questo ambito, la sovranità europea si realizza nella capacità di creare un meccanismo europeo di asilo attraverso la creazione di un apposito Ufficio Europeo e di uniformare la disciplina giuridica e di polizia con riguardo al monitoraggio delle frontiere. Inoltre, individua come priorità quella di uniformare e integrare le anagrafi dei singoli paesi, per gestire al meglio i percorsi di identificazione e, eventualmente, espulsione.

Al terzo punto si trova il richiamo alla necessità per l’UE di diventare un modello globale di sviluppo sostenibile . Già nel 2017 Macron richiamava alla necessità per l’UE di diventare il capofila della transizione ecologica, attraverso la decarbonizzazione dell’economia e riforme coraggiose delle politiche energetiche. Introduceva anche la necessità di un programma industriale di sostegno alla mobilità individuale e alla realizzazione di infrastrutture connesse alla mobilità sostenibile. Per concludere con la politica agricola, che avrebbe dovuto essere riformata profondamente per rendere l’UE ‘sovrana’ dal punto di vista alimentare.

La quarta area chiave individuata da Macron è quella del protagonismo UE nel campo della transizione digitale . L’UE avrebbe dovuto dominare il campo dell’innovazione e dell’adattamento ai cambiamenti tecnologici, nell’ottica di essere in grado di sfruttarli e non di subirli. È certo un tema che, anche oggi, è di rilievo primario, considerato quanto l’assenza di grandi attori tecnologici UE sia uno dei fattori di penalizzazione nella congiuntura pandemica. Recentemente, anche l’Estonia, la Danimarca, la Finlandia e la Germania hanno richiamato l’attenzione della Presidente von der Leyen su questo aspetto, attraverso una lettera co-firmata.

La quinta area chiave è quella della potenza economica e monetaria europea. Per Macron l’UE, oltre alle riforme nazionali, avrebbe dovuto dotarsi degli strumenti adatti a renderla un’area di crescita e stabilità e, in particolare, di un bilancio in grado di finanziare investimenti congiunti e garantire la stabilizzazione di fronte agli shock economici. Tutto questo rendendo l’Eurozona il cuore pulsante dell’economia europea.

L’ultima area chiave è quella dei rapporti con l’Africa e con il Mediterraneo, dove l’UE deve essere in grado di creare e portare la propria influenza e il proprio protagonismo. Tuttavia, Macron non è più specifico di così.

Come si vede, l’idea di Macron di sovranità europea ricalcava nel 2017 quello che poi effettivamente si è messo in moto a metà del 2020, in particolare con l’idea di rendere #NextGeneration EU lo strumento attraverso cui realizzare l’ulteriore integrazione europea. Un’integrazione che porterà molte delle realizzazioni prefigurate da Macron nel suo discorso alla Sorbona.

Sovranità autentica?

Viene da domandarsi se il ‘sovranismo europeo’ sia qualcosa di opposto ai cd. sovranismi nazionali che negli ultimi anni sono sorti in molti paesi europei e che hanno stimolato un intenso dibattito sia pubblico che accademico. Per rispondere a questo interrogativo si potrebbe tentare un percorso di differenziazione e, cioè, chiedersi in cosa il sovranismo europeo si differenzierebbe dai sovranismi nazionali. Senza entrare nel merito della definizione di sovranismo, su cui esistono interpretazioni varie e non sempre accuratissime da un punto di vista scientifico, si può rilevare che la differenza fondamentale è che mentre i sovranismi nazionali mirano a salvaguardare (o a ricreare) una sovranità esistente che si traduce nell’ordine politico definito dallo Stato nazionale, il sovranismo europeo mira a creare una sovranità che ancora non esiste. Ancora meglio, mira a completare una sovranità che, per adesso, è sbilanciata sul piano giuridico (si pensi a quanto l’ordinamento comunitario sia prevalente su quello nazionale) e piuttosto frammentata sul piano politico (gli Stati nazionali sono piuttosto restii a cedere le quote strategiche residuali di competenze esclusive). Si tratta, senza dubbio, di una condizione patologica o anomala, se si guarda ai processi di formazione degli stati nazionali, processi nei quali gli ordinamenti giuridici si sono formati e sviluppati in accordo alla nascita di un preciso ordine politico che è ipso facto sovranità.

La sovranità europea, quindi, altro non sarebbe che la creazione di un nuovo ordine politico regionale. Un ordine, che, ad oggi, non esiste. Lo stesso Jacques Delors definiva l’Unione Europea un “oggetto politico non identificato”. Allo stato attuale, l’UE è un’Unione prevalentemente organizzata su base settoriale e funzionale, in cui il legame tra popolo, territorio e governo è debole e dove il monopolio della sovranità esterna e interna non è chiaramente definito.

L’idea di sovranità europea di Macron, ripescata e integrata recentemente dai piani di ripresa della Commissione, è quantomeno confusa. Anela alla nascita di un ordine politico europeo ma individua soluzioni pratiche e immediate finalizzate alla creazione di entità specifiche che, se non altro, andranno a rafforzare le capacità tecniche dell’Unione sempre nella direzione del federalismo funzionale e settoriale, senza tuttavia incidere minimamente sul piano politico. Continueranno ad esistere società civili nazionali che si rispecchiano nelle società politiche degli Stati e che faticheranno a trovare un corrispettivo nell’UE.I

In conclusione

La sovranità europea è ben di là da venire. Nei momenti in cui queste dovrebbero esprimere la società politica dell’Unione, non hanno la forza necessaria per imporsi alle società politiche degli stati membri, che continuano ad essere il punto di riferimento principale per le loro rispettive società civili. In altri termini, i popoli dell’Unione continuano a percepire come supremamente legittimate, al netto dei difetti che presentano, le loro società politiche nazionali e questo si è mostrato con evidenza, negli anni passati, nel caso della polemica sulla sostenibilità del debito nell’eurozona. Nei secoli, l’Europa è stata il teatro di confronto bellico tra le varie sovranità nazionali che si sono scontrate tra loro per la supremazia. L’ultimo caso, in ordine cronologico, è stata la seconda guerra mondiale, con la Germania nazista che aveva un chiaro progetto di instaurazione di un nuovo ordine politico per l’Europa continentale.

Nella seconda metà del XX secolo la CE e poi la UE hanno dovuto la loro fortuna ai meriti che hanno avuto in termini di crescita economica, diffusione del benessere tra i popoli europei e miglioramento delle loro condizioni di vita. La vera sfida per le istituzioni dell’UE oggi non è, dunque, rincorrere utopiche formulazioni sovraniste, ma consolidare quel che di buono si è costruito dal 1957 e rivedere profondamente quei meccanismi che a partire dall’inizio del XXI secolo ne hanno limitato enormemente le capacità, comprimendo oltremodo i successi conseguiti nella seconda metà del secolo precedente. La strada non è la sovranità, bensì la funzionalità.


Video: Billionaire Zhang Xin On Social Media In China


Iepriekšējais Raksts

Macho papardes informācija - padomi Macho papardes audzēšanai

Nākamais Raksts

Dārzeņu dārzs uz balkona